中国育才教育

为什么我们的很多大学在过去的很多年里不断追逐世界排名?

更新时间:2022-05-12 来源:中国育才教育

  5月份最热的教育新闻,就算是南京大学、兰州大学、中国人民大学这三所“985工程”“双一流”大学退出世界大学排行榜的消息了吧?一种现象你看在眼里,四个问题你却未必清楚

  第一,你知道吗?从上世纪末到现在的20多年来,我们从来没有放弃过对大学排名的追逐。第二,你知道吗?这三所大学做出同样选择之前,它们在排名上有着相似的遭遇。第三,你知道吗?不同的世界大学排名有着完全不同的特点。第四,你知道吗?三校退出排名不代表大家都要退出排名,更不代表我们要自建排名体系

一、从未停止追逐

  很多人都知道的是,从上世纪末的1998年,到世纪之交的前后几年,是“985工程”“211工程”在全国推广的时间。很多人不知道的是“985工程”的目的就是“建设具有世界先进水平的一流大学”,“211工程”的初衷是面向21世纪重点建设100所左右的大学和一批学科。

  问题来了,要实现目标,总要知道什么是具有世界先进水平的大学吧?总要确定把哪些大学当做面向21世纪重点建设的目标吧?如果没有现成的标准,那么世界排名就是比较容易体现大学价值的标准之一。

  那个年代,我们鼓励全国各地的重点大学做大做强,所以出现了很多院校合并成为新的综合类大学的例子,合并完成后的大学,世界排名如同“直升机原地起飞”迅速得到了提升

  实际上,2017年的第一轮“双一流”评选依然借鉴了很多世界大学排行榜当中的评价因素。直到第二轮“双一流”评选,我们的评价方式才发生了巨大的转变。从这个角度来说,大学追逐世界大学排名,不能只怪大学“贪慕虚荣”

二、三校殊途同归

  “南京大学退出世界大学排行榜”,源自南大在4月份的《整改进展情况通报》中表示:在“十四五规划”和“双一流”建设方案的编制当中,学校的发展和学科的建设不再使用国际排名作为重要建设目标

  “兰州大学退出世界大学排行榜”,源自在媒体5月份的采访中,该校相关负责人表示:从未参加过泰晤士的排行榜,也不太积极主动向QS提供学校的相关数据。(注:泰晤士和QS都是世界著名的大学排行榜)

  “中国人民大学推出世界大学排行榜”,源自该校在2020年就决定不向国际大学排名机构提供相关数据,在2022年5月接受媒体采访的时候,又再次重申了这一点。

  很少有人知道的是,在国内首先提出用SCI论文来评价学校和学者的大学就是南京大学。很多人因此嘲讽南大:当初率先接纳世界大学排行的是你,如今第一批退出排行的又是你,你是反复横跳的小人。我觉得嘴炮不是这么开的,提出这种论调的人,思考问题往往流于表面。

  以下两个问题你考虑过吗?首先,校长都已经换过好几任了,当时的南大已经不是现在的南大,对不对?其次,为什么在采纳或者退出排行榜上,南大总是冲在最前面?是他锐意进取吗?还是他嗅觉灵敏呢?

  三、排名确实不高

  三所大学退出排名,是它们做出的共同选择,而在退出排名之前,他们的境遇也十分相似:这三所大学在世界大学排行榜上的排名,与学校在国内的社会认可度,有比较明显的脱节。通俗点说,社会认可度相对较高,世界排名却相对较低

  咱们以世界著名三大大学排行榜为例来说明问题:U.S.News排行榜上,南京大学排在内地第6,中国人民大学第48,兰州大学第53;泰晤士排行榜上,南京大学排在内地第7,中国人民大学并列第35;QS排行榜上,南京大学排在内地第7,中国人民大学并列第36,兰州大学并列第43。

  南京大学的排名稳定在华东五校的最后一名,中国人民大学的排名远远配不上他的高考录取分数,兰州大学的排名也无法跟他的学科强度相匹配。

  这三所大学的排名不高,与他们的学科构成关系很大,南京大学是传统的文理强校,没有强大的医学学科,也没有工学学科。中国人民大学的学科范围就更窄了,他的学科集中在人文社科领域,基础理学都不多。兰州大学则是更专注地搞基础,医学和工学也不行。

  为什么我要说明它们的学科特点呢?因为这既关系到它们较低的排名,又关系到各大排名的评价方式

四、排名各不相同

  大学排名各不相同,评价标准自然也不一致。很多排名特别认可论文数量和引用量,可论文在不同的学科代表着不同的意义,生物医学和工学相对比较容易发文,人文社科的论文很难得到比较大范围的认同,基础理学的发文数量无法与医工相提并论,所以我们的有些大学就拼命去扩建工科、去兼并医学院,去提高发文数量,去鼓励自己人互相引用,以便提高排名

  有些排行榜特别看重国际化指标,我们的有些大学就拼命地引进国外的教师和留学生来提高排名。有些排行榜特别看重同行评价,但同行评价本身就很难保证客观中立。我们不妨思考这么一个问题:兼具科学研究和教书育人功能,数千教职员工,数万学生的大学,真的能够使用几项简单的标准去进行排名吗?

  有些人怒批世界大学排行榜,认为排行榜都是由机构制作的,很难保证客观和公正。我们也可以思考这么一个问题:这个世界上真的存在绝对客观公正,能让所有人挑起大拇指点个赞的排行榜吗?

五、是否自建体系

  有人建议我们自己去搞属于自己的排行榜,我认为意义不大,我们更应该做的,是学习该学习的,保持不卑不亢的态度

  什么是“学习该学习的”?我们得承认老牌的排行榜还是有很多地方值得学习的,比如它们的指标设置,比如它们的综合算法。深入研究这些指标设立的初衷和背后的逻辑,对于我们加强学术交流、完善学科设置是有帮助的。

  什么是“”不卑不亢的态度“”?我们不需要完全去拒绝世界大学排名,你拒绝了并不代表他不会排,你表明自己的态度表示拒绝,不主动提供任何数据,这种态度就很好。态度很明确:你愿意排就排,你不排我也不会主动上门去给你送咨询费,不会求着你提高我的排名,更不会根据你的标准设置来调整我的教学和科研。这种态度,可以用“自信”两个字来形容。

  为什么我们的很多大学在过去的很多年里不断追逐世界排名?一来是可以靠排名去争取更多的资源,二来是可以用排名来证明自己的办学成绩,三来还可以用排名去说服优质生源前来投奔。归根结底,我们在大学评价方面还缺乏体系化。

  南京大学、兰州大学、中国人民大学为何退出世界大学排名?有人说是因为它们胆怯,因为它们的排名太低,不如早点退出,还可以对外摆出一副冷傲的样子;有人说是因为他们自信,不需要用世界排名来证明自己的强大。你支持哪个观点?

  更深层次的问题是:假如我们有更加完善的大学评价体系,我们有更加健全的资源分配方式,我们有更加客观的人才评价方式,我们有更加完整的认知高校角度,有没有排行榜、参不参与排名其实根本不重要,你认为呢?

  对于本文提出的问题,你有什么样的答案?